Crop and landscape factors affecting variation in composition and behaviour of the pollinator community in field bean crops
Notice bibliographique
Résumé
The global decline in pollinators is likely to negatively affect the yield of insect pollinated crops such as field beans (Vicia faba). To understand the impact of such declines it is important to investigate how the abundance, composition and behaviour of the pollinator community relates to crop yield. We observed pollinators (specifically Bombus spp. and Apis mellifera) foraging in field bean fields. Some bees actively pollinated flowers whereas others robbed the nectar without actively pollinating the flowers. As legitimate foraging visits are more likely to pollinate the crop, we explored infield and landscape scale factors affecting this variation in behaviour. Infield factors included sowing time (winter/spring) and plant density. Landscape factors were the area of flower-rich habitat, and of mass-flowering crops within 1 km of the bean field. We also explored how the abundance and behaviour of different functional groups (short-tongued bumblebees, long-tongued bumblebees or honeybees) responded to these factors. Finally, we assessed how the abundance and behaviour of these pollinators affected field bean yield. Pollinators were more abundant in bean crops that were spring sown and where there was a smaller area of mass-flowering crops in the landscape. Functional groups varied in their predominant foraging behaviour and in how their behaviour was influenced by external factors. There was no relationship between pollinator abundance and bean yield however the proportion of pollinators legitimately foraging was negatively related to yield. Our findings align with previous research in suggesting that the benefits of insect pollinators for field beans are context specific. Additional work is required to develop pollinator conservation measures that will facilitate crop pollination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».