Pratiques d’intervention à la protection de la jeunesse dans les situations de mauvais traitements psychologiques
Notice bibliographique
Résumé
L’intervention au sein des services de protection de la jeunesse (PJ) est influencée par différents discours et paradigmes d’intervention auxquels sont associées des injonctions qui peuvent ou non être en contradiction. Cet article vise à répondre à la question suivante : comment les personnes qui oeuvrent à la PJ font-elles face aux contradictions qui existent entre les différents discours qui influencent les pratiques dans les situations de mauvais traitements psychologiques ? Douze entrevues semi-dirigées ont été réalisées auprès des personnes oeuvrant aux différentes étapes de l’intervention de la PJ. Les résultats des analyses qualitatives montrent plusieurs contradictions entre le discours professionnel et les impératifs associés au discours légal et managérial. Plusieurs contradictions ont aussi été identifiées en lien avec le discours féministe dans les situations d’exposition à la violence conjugale. Nous nous penchons sur les modalités de coexistence des divers discours mis en oeuvre par les personnes rencontrées ainsi que sur leurs implications pratiques et théoriques. Nous discutons enfin des implications de l’impasse dialogique constatée entre les discours dominants, le discours professionnel et le discours féministe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,015 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».