L’accueil au musée des publics en situation de handicap ou le long chemin vers un musée accessible
Notice bibliographique
Résumé
The new definition of a museum put forward in 2022 by the International Council of Museums (ICOM) affirms the importance of a museum “open to the public, accessible and inclusive” and that “fosters diversity and sustainability”: the principles of accessibility, inclusion and participation are becoming a requirement as new norms for a museal institution and the evolution of its role and missions. They embody the necessary conditions to dust off the image of a cloistered museum, disconnected from its publics, and to build a welcoming museum space for active engagement with all publics. Still, beyond the affirmation of this political discourse, accessibility, whether seen by professionals as an injunction or a conviction, indeed an opportunity, is lagging; a study conducted in France in 2017 on accessibility to the culture for people with disabilities shows a number of difficulties in accessing culture, which throws the museal offer into question: how is the accessible offer structured for visitors with disabilities? And what is its participatory scope? To answer these questions, this article proposes to outline the content and evolution of this offer. Thus, firstly, the aim is to describe and present the sociopolitical and ideological context of museum accessibility in France; it looks back at the influence of cultural democratization as well as the emergence of inclusive pressure and accessibility, bolstered since 1975 by a legal framework. Secondly, the article will focus on the evolution of welcoming publics with disabilities and the variety of arrangements made to unite accessibility and participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,014 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».