MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389912021 · doi:10.48550/arxiv.2312.09733

Quantum-centric Supercomputing for Materials Science: A Perspective on Challenges and Future Directions

2023· preprint· en· W4389912021 sur OpenAlexafffund
Yuri Alexeev, Maximilian Amsler, Paul Baity, Marco Antonio Barroca, Sanzio Bassini, Torey Battelle, Daan Camps, David Casanova, Young Jai Choi, Frederic T. Chong, Charles Chung, Antonio Córcoles, James Cruise, Alberto Di Meglio, Jonathan Dubois, I. Ďuran, Thomas Eckl, Sophia E. Economou, Stephan Eidenbenz, Bruce G. Elmegreen, Clyde Fare, Ismael Faro, Cristina Sanz Fernández, Rodrigo Neumann Barros Ferreira, Keisuke Fuji, Bryce Fuller, Laura Gagliardi, Giulia Galli, Jennifer R. Glick, Isacco Gobbi, Pranav Gokhale, Salvador de la Puente González, Johannes Greiner, Michele Grossi, Emanuel Gull, Burns Healy, Benchen Huang, Travis S. Humble, Nobuyasu Ito, Artur F. Izmaylov, Ali Javadi-Abhari, Douglas M. Jennewein, Shantenu Jha, Liang Jiang, Barbara Jones, Wibe A. de Jong, Petar Jurcevic, William Kirby, Stefan Kister, Masahiro Kitagawa, Joel Klassen, Katherine Klymko, Kwangwon Koh, Masaaki Kondo, Dog̃a Murat Kürkçüog̃lu, Krzysztof Kurowski, Teodoro Laino, Ryan Landfield, Matt Leininger, Vicente Leyton‐Ortega, An‐Ping Li, Meifeng Lin, Junyu Liu, Nicolás Lorente, André Luckow, Simon Martiel, Francisco Martín-Fernández, Margaret Martonosi, Claire Marvinney, Arcesio Castañeda Medina, Dirk Merten, Antonio Mezzacapo, Kristel Michielsen, Abhishek Mitra, Tushar Mittal, Kyungsun Moon, Joel E. Moore, Mário Motta, Young-Hye Na, Yunseong Nam, Prineha Narang, Yu‐ya Ohnishi, Matthew Otten, Scott Pakin, V. R. Pascuzzi, Ed Penault, Tomasz Piontek, Jed W. Pitera, Patrick Rall, Gokul Subramanian Ravi, Niall Robertson, Matteo A. C. Rossi, Piotr Rydlichowski, Hoon Ryu, Mitsuhisa Sato, Nishant Saurabh, Vidushi Sharma, Kunal Sharma, Soyoung Shin, George Slessman, M. Steiner, Iskandar Sitdikov, In‐Saeng Suh, Eric D. Switzer, Wei Tang, Joel K. Thompson, Synge Todo, Minh C. Tran, Dimitar Trenev, Christian Robert Trott, H. Eric Tseng, Esin Türeci, David García Valiñas, S. Vallecorsa, Christopher Wever, Konrad Wojciechowski, Xiaodi Wu, Shinjae Yoo, Nobuyuki Yoshioka, Victor Wen-zhe Yu, Seiji Yunoki, Sergiy Zhuk, Dmitry Yu. Zubarev

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesArgonne National LaboratoryOffice of ScienceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionOak Ridge National LaboratoryCERNU.S. Department of EnergyEusko JaurlaritzaNational Science Foundation
Mots-clésSupercomputerComputer sciencePerspective (graphical)Quantum computerComputational scienceData scienceIdentification (biology)Computational modelQuantumFace (sociological concept)Parallel computingSimulationArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational models are an essential tool for the design, characterization, and discovery of novel materials. Hard computational tasks in materials science stretch the limits of existing high-performance supercomputing centers, consuming much of their simulation, analysis, and data resources. Quantum computing, on the other hand, is an emerging technology with the potential to accelerate many of the computational tasks needed for materials science. In order to do that, the quantum technology must interact with conventional high-performance computing in several ways: approximate results validation, identification of hard problems, and synergies in quantum-centric supercomputing. In this paper, we provide a perspective on how quantum-centric supercomputing can help address critical computational problems in materials science, the challenges to face in order to solve representative use cases, and new suggested directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0070,020
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207