Abstract 15416: High Neighbourhood-Level Material Deprivation is Associated With Increased Rates of Cardiovascular Outcomes in Patients With ASCVD: A Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Disparities in atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD) may persist even in jurisdictions with universal health care. The aim of this study was to examine the relationship between material deprivation and cardiovascular (CV) events in a population with established ASCVD. Methods: This population-based cohort study identified individuals in Ontario, Canada ≥66 years old as of January 1, 2019, with an ASCVD event in the prior 10 years. The primary exposure was neighbourhood-level material deprivation, denoting the inability to attain basic material needs, categorized into quintiles, from Q1 (least deprived) to Q5 (most deprived). Cause-specific hazard models estimated the association between material deprivation and CV outcomes over 3 years, adjusted for baseline characteristics. Trend tests across deprivation quintiles were performed. Results: Among 195,742 individuals with established ASCVD (median age 76 years, 37.3% female), individuals in the most deprived neighbourhoods (Q5) had higher rates of co-morbid conditions and CV disease, including myocardial infarction (MI), angina, peripheral artery disease, and coronary artery bypass grafts, compared to those in the least deprived neighbourhoods (Q1). Q5 residents had higher hazards of the composite outcome of all-cause death, MI, or stroke (hazard ratio [HR], 1.20 [95% CI, 1.16-1.24]), and component outcomes: all-cause death (HR, 1.23 [95% CI, 1.19-1.28]), MI (HR, 1.20 [95% CI, 1.11-1.31]), stroke (HR, 1.13 [95% CI, 1.03-1.23]), and heart failure (HR, 1.22 [95% CI, 1.16-1.28]), compared to Q1 residents. There were no significant differences for Q5 versus Q1 for coronary revascularization (HR, 0.97 [95% CI, 0.90-1.04]). We observed a progressive increase in risk across each quintile of deprivation (P-trend <0.05 for all outcomes). Conclusion: Despite universal health care, increasing deprivation was independently associated with higher rates of CV outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».