The role of seedbanks and hyporheic refuges in supporting benthic invertebrate community resistance and resilience to dry phases
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In intermittent streams, aquatic organisms use various strategies to face dry phases, but the relative contribution of these strategies to persist during dry phase remains unclear. Here, we investigated the in situ persistence of benthic invertebrates in the saturated hyporheic sediments and the “invertebrate seedbank” that persists in dry sediments across six Mediterranean intermittent streams. Taxonomic and functional responses within hyporheic and seedbank assemblages were compared with those in the benthic assemblages under connected flow conditions by combining field and mesocosms data. The dry phase duration in each stream was calculated to assess the responses of hyporheic and seedbank assemblages. Taxonomic composition and abundance-weighted traits related to resistance and resilience to face the dry phase in each assemblage type (benthic, hyporheic, seedbank) were determined. Taxonomic (richness and diversity) and functional (richness and dispersion) metrics were also calculated. We found that seedbank and hyporheic assemblages supported up to 16% and 40% of the benthic taxa, respectively. Only taxonomic and functional richness differed between assemblage types. Contrary to previous research, no clear relationship was established between diversity or the abundance of resistance traits and the duration of dry phase; however, a negative linear relationship was identified between the abundance of resilience traits and the duration of the dry phase. The increase in the frequency and duration of drying events due to climate change will reduce water availability in both saturated and unsaturated streambed sediments, compromising the persistence of aquatic biodiversity in intermittent streams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».