Notice bibliographique
Résumé
RESUMO: Neste artigo, discuto a confiabilidade do testemunho pessoal, explorando os desafios epistêmicos envolvidos na avaliação desse tipo de evidência.Trata-se de uma temática de grande urgência da grave crise epistêmica que vivemos nos dias atuais.Para tanto, considero diferentes abordagens filosóficas e argumento que o contexto é um fator crucial, embora não seja o único, na avaliação do testemunho.Destaco a natureza falível do testemunho humano, suscetível a falhas éticas e cognitivas.Destaco também as abordagens filosóficas históricas em relação ao testemunho, como a visão reducionista de David Hume e a visão não reducionista de Thomas Reid.Além disso, discuto o situacionismo epistemológico, que questiona a existência de virtudes intelectuais e enfatiza a influência de fatores situacionais na avaliação do testemunho.Apresento críticas a essa abordagem, com ênfase na vertente da Epistemologia das Virtudes, argumentando que o contexto é relevante, mas não suficiente para uma avaliação confiável do testemunho.Destaco também o papel da confiança no processo de avaliação do testemunho.Enfatizo a importância de considerar o contexto e ressalto que a confiança nas evidências pode ser epistemicamente justificada em determinados contextos.Concluo que as críticas empíricas ao situacionismo não comprometem a Epistemologia das Virtudes e que a avaliação do testemunho deve levar em conta diferentes elementos, como contexto, confiança e características individuais.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,058 |
| Communication savante | 0,014 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».