MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390026249 · doi:10.1353/dic.2023.a915069

Designing Corpus-Creation Tools for Language Revitalization

2023· article· en· W4390026249 sur OpenAlexaboutno aff
Darren Flavelle, Jordan Lachler

Notice bibliographique

RevueDictionaries · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationComputer scienceSet (abstract data type)Adaptation (eye)LinguisticsSpoken languageCorpus linguisticsProcess (computing)Natural language processingPsychologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: We have developed a set of corpus-creation tools to support the documentation and revitalization of Isga I?abi (also known as Stoney ), a Siouan language spoken in Alberta. This project has emerged from a collaboration between community language champions and university-based researchers, with the goal of creating a new generation of Stoney speakers. The initial phase of the project has focused on expanding the documentary record of the language by creating a corpus of spoken Isga I?abi, recorded from nearly a dozen fluent speakers. We describe the particular constraints that informed the design of the project and how they led us to create several new tools for elicitation. First was an adaptation of the Summer Institute of Linguistics' Rapid Words Collection method, where, instead of focusing on individual lexemes, we collected thematically organized sentences displaying targeted grammatical properties. Next, we developed a photo prompter tool, which allows speakers to describe what they see in a photo, but also to discuss the photo with other speakers in spontaneous discourse. These simple tools allow the speakers to handle the day-to-day work of language documentation themselves, without needing a linguist to be present during those sessions. The outputs from this process (currently over fifty hours of audio) will find their way into various resources and activities for language teachers and learners. Insights from the Isga I?abi speakers themselves reflect on their use of the tools and their perspectives on the project to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDictionariesMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207