MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390033666 · doi:10.7202/1092692ar

La crise du SRAS

2003· article· fr· W4390033666 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Rémi Moreau

Notice bibliographique

RevueAssurances et gestion des risques · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’auteur a suivi à la trace la propagation du virus du SRAS dans le monde, de février à juin 2003. Au moment de finaliser cet article, on avait recensé dans le monde environ 8 500 cas probables et 810 décès. Un bilan tragique, mais pas aussi meurtrier que d’autres grandes épidémies qui ont sévi par le passé ou qui tuent encore, notamment le sida, la peste, la malaria, la tuberculose, la diarrhée, la rougeole, la fièvre typhoïde ou la grippe. Il tente d’abord de définir ce nouveau virus, appelé syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS). Il en examine ensuite les principaux foyers d’infection, notamment en Asie, et sa propagation dans la région de Toronto. Il mentionne le rôle joué à cet égard par l’Organisation mondiale de la santé. Puis, il décrit les effets de la maladie sur le plan financier, notamment dans l’industrie touristique, et sur le plan de l’assurance, dont son impact fut somme toute relativement mineur, tant il est vrai que le SRAS est exclu d’un grand nombre de polices. Enfin, il signale les leçons à tirer de cette crise, notamment sur le plan des mesures destinées à prévenir et à contrôler la propagation du virus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssurances et gestion des risquesMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207