MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390046003 · doi:10.1126/science.adh1859

Molecular determinants of ligand efficacy and potency in GPCR signaling

2023· article· en· W4390046003 sur OpenAlexaff
Franziska M. Heydenreich, Maria Martí-Solano, Manbir Sandhu, Brian K. Kobilka, Michel Bouvier, M. Madan Babu

Notice bibliographique

RevueScience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNovo Nordisk FondenWellcome Trust
Mots-clésAllosteric regulationG protein-coupled receptorHeterotrimeric G proteinSignal transductionLigand (biochemistry)ReceptorG proteinFunctional selectivityDrug discoveryChemistryCell signalingBiologyCell biologyComputational biologyBiochemistryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heterotrimeric guanine nucleotide-binding protein (G protein)-coupled receptors (GPCRs) bind to extracellular ligands and drugs and modulate intracellular responses through conformational changes. Despite their importance as drug targets, the molecular origins of pharmacological properties such as efficacy (maximum signaling response) and potency (the ligand concentration at half-maximal response) remain poorly understood for any ligand-receptor-signaling system. We used the prototypical adrenaline-β2 adrenergic receptor-G protein system to reveal how specific receptor residues decode and translate the information encoded in a ligand to mediate a signaling response. We present a data science framework to integrate pharmacological and structural data to uncover structural changes and allosteric networks relevant for ligand pharmacology. These methods can be tailored to study any ligand-receptor-signaling system, and the principles open possibilities for designing orthosteric and allosteric compounds with defined signaling properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207