Evolution of women physician leadership at the Ottawa Hospital, 2011–2022: a mixed method study by the Women Physician Leadership Committee
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To assess the evolution of women physician leadership after implementation of initiatives introduced by the Women Physician Leadership Committee (WPLC) from 2011 to 2022 at The Ottawa Hospital (TOH). Methods: We conducted a mixed-methods study using a transformative sequential research design. During phase 1 (2011–2022), we held three rounds of semi-structured interviews with division and departments heads. The results were organized into eight themes, providing insight into TOH’s work environment and culture. In phase 2, we determined the number of women physicians holding privileges and leadership positions at TOH in 2011, 2016, and 2022. Results: Despite an increase in the number of women physicians over the last decade (from 30% (255/862) in 2011 to 42.5% (486/1144) in 2022), the number of women division and department heads did not change significantly. In fact, only one of 12 department head positions has been held by a woman. We compiled comments from division and department heads to capture various perspectives and provide concrete examples of efforts and barriers to women physician leadership. Interpretation: We attribute the progress we have achieved in the last 11 years to the WPLC’s initiatives. Among other positive changes, there has been an increase in the number of formal mentoring opportunities, as well as the number of leaders who consider bringing in a locum when needed to balance the workload. Although progress toward achieving gender parity at TOH is encouraging, it has not eliminated barriers that women in medicine face. Further intentional change is required to counteract deeply rooted societal constructs within TOH culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».