Von Kios nach Kimiata. Neue Überlegungen zur Chronologie des Mithradates von Kios und des Mithradates Ktistes sowie zur Gründung des Mithradatidenreiches
Notice bibliographique
Résumé
Mithridate de Cius et son fils Mithridate I er Ctistes sont les « pères fondateurs » du royaume pontique, ainsi que le lien du dernier Mithridate avec la dynastie achéménide. Notre principale source d’information sur leur vie est Diodore (XVI, 90, 2; XIX, 40, 2; XX, 111, 4) : il donne des dates archontiques pour le début (337/36 avant J.-C.) et la fin (302/1 avant J.-C.) du règne de l’aîné Mithridate et compte également les années de son règne et de celui de son fils comme étant respectivement de 35 et 36. Ces petites incohérences s’expliquent aisément. Elles ne doivent donc pas être utilisées pour saper l’autorité de Diodore en ce qui concerne l’événement crucial pour la légende de la fondation de la dynastie : la fuite du jeune Mithridate de Cius à Cimiata (Strabon, XII, 3, 41). Certains chercheurs ont récemment suggéré que la fuite remontait à 314 avant J.-C., mais ils s’appuient sur le récit romancé attesté par Plutarque ( Démétrios , 4) et Appien ( Mithridatica , IX, 27-29), dont les tendances pro-Antigonides sont transparentes. George Syncellus (523), qui précise que le règne des rois mithridatides du Pont a duré 218 ans et s’est étendu sur dix générations (qui semblent inclure Pharnaces II et Darius), apporte des éclaircissements supplémentaires. Cela ne situe pas la prise du diadème après la mort de Séleucos i er en 281 avant J.-C., comme on le pense généralement, mais en 283/82 avant J.-C., lorsque le conflit entre Lysimaque et son ancien allié Séleucos a commencé à s’envenimer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».