MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390057178 · doi:10.1038/s44172-023-00150-8

Towards automated sleep-stage classification for adaptive deep brain stimulation targeting sleep in patients with Parkinson’s disease

2023· article· en· W4390057178 sur OpenAlexaff
Katrina Carver, Karin Saltoun, Elijah Christensen, Aviva Abosch, Joel Zylberberg, John A. Thompson

Notice bibliographique

RevueCommunications Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMcGill UniversityYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésDeep brain stimulationLocal field potentialParkinson's diseaseNeuroscienceSubthalamic nucleusRapid eye movement sleepEye movementSlow-wave sleepSleep (system call)MedicinePsychologyDiseaseAudiologyComputer scienceElectroencephalographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sleep dysfunction affects over 90% of Parkinson’s disease patients. Recently, subthalamic nucleus deep brain stimulation has shown promise for alleviating sleep dysfunction. We previously showed that a single-layer neural network could classify sleep stages from local field potential recordings in Parkinson’s disease patients. However, it was unable to categorise non-rapid eye movement into its different sub-stages. Here we employ a larger hidden layer network architecture to distinguish the substages of non-rapid eye movement with reasonable accuracy, up to 88% for the lightest substage and 92% for deeper substages. Using Shapley attribution analysis on local field potential frequency bands, we show that low gamma and high beta are more important to model decisions than other frequency bands. These results suggest that the proposed neural network-based classifier can be employed for deep brain stimulation treatment in commercially available devices with lower local field potential sampling frequencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207