MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390071399 · doi:10.3138/tjt-2023-0023

Online Mass Services during the Pandemic: Catholic Perspectives—Between Solutions and Theological Tensions

2023· article· en· W4390071399 sur OpenAlexvenueno aff
Adison Adrianus Sihombing, Robert Pius Manik, Juju Saepudin, Retno Kartini Savitaningrum Imansah, Zaenuddin Hudi Prasojo

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Christian Leadership and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFaithPandemicMass mediaCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologySpace (punctuation)ChristianityLawTheologyPolitical scienceMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 disruption from 2020 to early 2023 forced the Catholic Church in Indonesia to make significant changes in serving sacraments to the faithful. The change was from in-person to online Eucharistic sacrament services. Online mass was a new experience in Indonesia. Until now, the Vatican as the highest authority in the Catholic Church has not issued an official document regarding the practice of online mass, and the transformation of online mass services is happening quickly. This qualitative study describes, highlights, and analyzes the experiences of Catholics in DKI Jakarta in celebrating online mass. Questions have risen regarding the validity of celebrating the sacraments in virtual space. In general, study participants admit that in-person mass is their preferred choice, but people also hope that online mass services will be maintained because they are beneficial for certain people: those who don't have time to go to Church as well as the elderly and people with physical limitations. Online services help them meet their spiritual needs so their faith remains alive and growing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0220,022
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetContemporary Christian Leadership and EducationTravaux en français237 207