Olivier Lemieux, Penser l’histoire et son enseignement au Québec. Rencontres avec Guy Rocher, Denis Vaugeois, Bruno Deshaies, Michel Allard, Micheline Dumont, Christian Laville, Gilles Berger, Jacques Robitaille, Brian Young, Robert Comeau
Notice bibliographique
Résumé
D'emblée, c'est un livre inestimable pour toutes les personnes qui s'intéressent aux programmes d'histoire et à leur conception.Inestimable, car le livre nous donne accès à des témoignages privilégiés de la genèse, de la critique ou de l'implantation des programmes d'histoire du Québec au secondaire depuis 1960, ce qui en fait la qualité unique, puisqu'il n'est certainement pas évident de rassembler autant de personnes qui ont contribué à ces programmes sur une période de près de 60 années.Je ne peux que féliciter l'auteur pour cette initiative originale dans l'étude des programmes qui se limite habituellement à leurs contenus.On voit très bien le jeu de pouvoirs, d'influences, de limites ou d'impératifs à différents moments clés de l'éducation au Québec et plus spécifiquement de l'enseignement de l'histoire.Le livre peut se découper en deux parties.La première partie résume la genèse du livre, son lien avec la thèse de l'auteur et présente brièvement une synthèse des entrevues dans leur recoupement, mais aussi dans leur singularité.La deuxième partie constitue l'essentiel de l'ouvrage et présente chaque entrevue suivant le même format.Les entrevues sont introduites par une courte biographie de la personne rencontrée, laquelle propose des balises temporelles pertinentes.Chaque chapitre se lit au travers d'un canevas d'entrevues construites selon un cheminement discursif à peu près similaire.Les entrevues sont présentées dans un ordre généralement chronologique de l'intervention de ces personnes allant des premiers balbutiements du ministère de l'éducation vers 1960 (Guy Rocher, Denis Vaugeois), en passant par les travaux de rédaction de programmes des années 1980 (Michel Allard, Micheline Dumont) et ceux du rapport Lacoursière dans les années 1990-2000 (Brian Young, Christian Laville), à la révision du plus récent programme d'histoire nationale en 2013-2017 (Robert Comeau, Jacques Beauchemin).Bien que le livre soit une adaptation des entrevues utilisées pour la thèse doctorale de l'auteur, les textes sont fluides, bien édités et permettent aux lecteurs de constater assez aisément des liens entre les actrices et acteurs qui ont contribué à l'élaboration des programmes d'histoire.Certaines entrevues se démarquent
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».