Olivier Lemieux, Penser l’histoire et son enseignement au Québec. Rencontres avec Guy Rocher, Denis Vaugeois, Bruno Deshaies, Michel Allard, Micheline Dumont, Christian Laville, Gilles Berger, Jacques Robitaille, Brian Young, Robert Comeau
Bibliographic record
Abstract
D'emblée, c'est un livre inestimable pour toutes les personnes qui s'intéressent aux programmes d'histoire et à leur conception.Inestimable, car le livre nous donne accès à des témoignages privilégiés de la genèse, de la critique ou de l'implantation des programmes d'histoire du Québec au secondaire depuis 1960, ce qui en fait la qualité unique, puisqu'il n'est certainement pas évident de rassembler autant de personnes qui ont contribué à ces programmes sur une période de près de 60 années.Je ne peux que féliciter l'auteur pour cette initiative originale dans l'étude des programmes qui se limite habituellement à leurs contenus.On voit très bien le jeu de pouvoirs, d'influences, de limites ou d'impératifs à différents moments clés de l'éducation au Québec et plus spécifiquement de l'enseignement de l'histoire.Le livre peut se découper en deux parties.La première partie résume la genèse du livre, son lien avec la thèse de l'auteur et présente brièvement une synthèse des entrevues dans leur recoupement, mais aussi dans leur singularité.La deuxième partie constitue l'essentiel de l'ouvrage et présente chaque entrevue suivant le même format.Les entrevues sont introduites par une courte biographie de la personne rencontrée, laquelle propose des balises temporelles pertinentes.Chaque chapitre se lit au travers d'un canevas d'entrevues construites selon un cheminement discursif à peu près similaire.Les entrevues sont présentées dans un ordre généralement chronologique de l'intervention de ces personnes allant des premiers balbutiements du ministère de l'éducation vers 1960 (Guy Rocher, Denis Vaugeois), en passant par les travaux de rédaction de programmes des années 1980 (Michel Allard, Micheline Dumont) et ceux du rapport Lacoursière dans les années 1990-2000 (Brian Young, Christian Laville), à la révision du plus récent programme d'histoire nationale en 2013-2017 (Robert Comeau, Jacques Beauchemin).Bien que le livre soit une adaptation des entrevues utilisées pour la thèse doctorale de l'auteur, les textes sont fluides, bien édités et permettent aux lecteurs de constater assez aisément des liens entre les actrices et acteurs qui ont contribué à l'élaboration des programmes d'histoire.Certaines entrevues se démarquent
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".