EXPLORING EMOTION CONTROL BELIEFS ACROSS THE LIFESPAN: ROLES OF AGE AND CHRONIC ILLNESS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Existing theory and research highlights emotion control beliefs have important implications for emotion regulation and psychological well-being. Emotion control beliefs can be subdivided into four categories: the extent to which people believe 1) they can control their emotion (self-can beliefs), they should control their emotions (self-should beliefs), 3) others can control their emotions (others-can beliefs), and 4) other should control their emotions (others-should beliefs). To our knowledge, research has yet to examine how developmental factors are associated with emotion control beliefs in adults (i.e., age and non-normative experience of chronic illness). Past research highlights age related differences in emotional processes, and the influence of non-normative chronic illness on emotional well-being. Therefore, the present study utilized data from a lifespan sample of 47 participants (younger adults: n = 21, age range = 19-35, M = 27.55; older adults: n = 26, age range = 68-81, M = 72.40) to examine differences in emotion control beliefs among younger and older adults, people with and without chronic illness, and the interaction between these factors. Our analyses revealed levels of self-can beliefs were lower in people with chronic illness. In particular, younger adults with chronic illness reported the lowest levels of self-can beliefs. By contrast, among people without chronic illness, older adults reported lower levels of others-should beliefs, relative to younger adults. These findings inform theories of emotional aging, development, and health by suggesting emotion control beliefs vary with age and chronic illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».