QUALITY OF WORK LIFE FOR CARE AIDES IN CANADIAN LONG-TERM CARE HOMES BEFORE AND DURING THE PANDEMIC
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Canadian Long-term care (LTC) homes were profoundly affected by the COVID-19 pandemic influencing work outcomes of care aides (CAs) who provide most direct care in these homes. We compared CAs’ demographics and quality of work life (QWL) before and during the pandemic by conducting a repeated cross-sectional analysis of data collected in February 2020 (pre-pandemic) and December 2021 (21 months later) from a stratified random sample of urban LTC homes in western Canada. 2348 and 1116 CAs completed the survey in 2020 and 2021, respectively about their work outcomes (e.g., working short, tasks left undone, burnout) and health. We used three-level mixed-effects regression models to compare CAs’ QWL, accounting for repeated-measures and Cas within same care units . Models also adjusted for CA demographics and LTC characteristics. Compared to the 2020 sample, the 2021 sample were 1.56 times more likely to report having worked short-staffed daily-weekly. The 2021 sample of CAs also reported lower levels of professional efficacy and mental health, being less rushed, and experienced fewer responsive behaviors from residents than the 2020 sample. Our prior research has demonstrated stable professional efficacy among CAs over 15 years. In this study, we observed that cracks in CAs’ resolve are starting to show (as supported by their decreased efficacy and mental health). Interventions that address long-standing undervaluing of this staff group are needed as are interventions to support improvement in staff mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».