MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390083859 · doi:10.1093/geroni/igad104.2847

AN UNEQUAL WORK ENVIRONMENT: NURSING HOME STAFF PERCEPTIONS OF UNIT ORGANIZATIONAL CONTEXT

2023· article· en· W4390083859 sur OpenAlexaffabout
Alba Iaconi, Kaitlyn Tate, Tatiana Penconek, Yinfei Duan, Seyedehtanaz Saeidzadeh, Greta G. Cummings, Peter Norton, Carole A. Estabrooks

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)NursingStaffingUnit (ring theory)Nursing AssistantPsychologyOrganizational cultureHealth careNursing homesMedicinePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The organizational context in nursing homes is associated with quality of care and residents’ quality of life. Our objective was to examine nursing home staff perceptions of unit organizational context. We conducted a secondary analysis of cross-sectional data. Participants were 3765 unregulated (health care aides (HCAs)) and 1130 regulated staff (managers, registered nurses, registered psychiatric nurses (RN/RPNs) and licensed practical nurses (LPNs)) from 91 nursing homes in Western Canada. We measured nursing home staff’s perceptions of organizational context via the Alberta Context Tool (ACT), comprised of ten concepts: leadership, culture, evaluation, social capital, formal interactions, informal interactions, organizational slack (staff, space, time). Differences between groups were examined via one-way ANOVA. Managers reported significantly higher organizational context scores compared to all other staff members in care homes, followed by RN/RPNs. LPNs and HCAs reported the lowest scores. Specifically, LPNs reported the lowest scores on all organizational context measures except for structural resources and organizational slack space, for which HCAs reported the lowest scores. HCAs reported higher scores than LPNs on unit leadership, culture, evaluation, social capital. When compared with managers and RN/RPNs in the nursing home, LPNs reported the lowest SF-8 mental health scores (49.30 (10.05)) and HCAs reported the lowest physical health scores (48.53 (8.16)). Our work demonstrates the need for improvement of staffing and time for staff in nursing homes. Specific attention is needed to focus on modifiable organizational unit context factors for LPNs and HCAs, who are responsible for providing the majority of the direct care for residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→