MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390118073 · doi:10.5114/jos.2023.133642

Minimal invasive crestal sinus technique using autologous fibrin glue versus sticky bone with simultaneous implant insertion: a prospective study

2023· article· en· W4390118073 sur OpenAlexaboutno aff
Nourhan Tarek Abdelhamid, Mohamed Zaghlool Amer, Hamdy Marzouk, Sally Abdelsameaa

Notice bibliographique

RevueJournal of Stomatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibrin glueMedicineSinus (botany)DentistryImplantProspective cohort studyFibrin Tissue AdhesiveFibrinDental implantSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Following tooth extraction, posterior maxilla frequently experiences bone resorption and maxil lary sinus pneumatization, resulting in resorption of bone with insufficient dimension for adequate dental implants placement.Objectives: This clinical investigation was performed to assess implant stability and radiographic outcomes us ing autologous fibrin glue (AFG) against sticky bone combined with crestal sinus lift procedure and simultaneous implant insertion. Material and methods:The study involved 12 implants in ten patients with residual bone height from 5 to 9 mm, divided into two groups.In group A, AFG was applied for maxillary sinus augmentation, while in group B, sticky bone was used for maxillary sinus augmentation.All patients were followedup clinically to evaluate im plant stability at baseline (T 0 ), third month (T 3 ), and ninth month (T 9 ) as well as radiographically to evaluate residual bone height, implant protrusion, graft apical height, and graft sinus height at same time intervals.Data were analyzed using (IBM SPSS software, version 26.0).Pvalue ≤ 0.05 was considered statistically significant.Results: A total of 10 patients (8 females, 2 males) participated in the study, with mean age ± SD of 29.83 ± 3.54 years in group A, and mean age ± SD of 32 ± 3.89 years in group B. At T 0 , T 3 , and T 9 followup, there was a statistical significance within each group (with p < 0.001 in all studied parameters).However, there were no sig nificant differences between both groups, with p = 0.843, 0.296, and 0.451 regarding implant stability, p = 0.221, 0.244, and 0.276 in graft apical height, and p = 0.435, 0.494, and 0.673 regarding graft sinus height, respectively.Conclusions: AFG can be applied as a noninferior material during sinus lifting with advantages including fewer complications, easy preparation procedure, less timeconsuming, and affordable cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of StomatologyMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207