MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390129028 · doi:10.37180/2675-0392-n41-1

Paisagem como Projeto e o Projeto da Paisagem

2023· article· pt· W4390129028 sur OpenAlexaff
Fábio Mariz Gonçalves

Notice bibliographique

RevueCADERNOS DO PROARQ (UFRJ) · 2023
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Development and Societal Issues
Établissements canadiensCanadian Association of Nurses in Oncology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El paisaje como proyecto y el proyecto de paisaje ResumoProjetar a Paisagem é mais do que desenhar espaços livres -ajustando o relevo, organizando elementos edificados e vegetais -projetar a paisagem é pensar a relação com o mundo.Nos dias de hoje, deve ser sonhar uma forma de superar a mundividência moderna, propondo outros valores e modos de operar no mundo físico.É necessário pensar a paisagem como meio de ensaiar a superação da revolução copernicana, retirando o homem do centro do universo, redesenhando criticamente o convívio entre os homens e o mundo natural, assumindo que o colapso do planeta é espelho da nossa incapacidade de respeitar limites e condições.Esse texto entende projeto como disputa e pacto, como o fruto de acordos, como o meio de negociação e tensionamento de expectativas e demandas muitas vezes antagônicas, como exercício de construção coletiva que vai além do exercício da forma como manifestação de autoria ou filiação histórica.Portanto, projeto pode ser visto como espaço de experimentação e como materialização de novos valores.Entende-se também que as práticas são historicamente construídas e, ao mesmo tempo, nos constroem.Assim, projetos melhores, frutos de negociações mais bem sucedidas, dialeticamente, darão entre seus resultados a transformação de todos os agentes que o construíram.Aquilo que construímos nos constrói, a paisagem que vemos é nosso espelho, e ao mesmo tempo nossa oportunidade de transformação e aprendizado.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCADERNOS DO PROARQ (UFRJ)Même sujetUrban Development and Societal IssuesTravaux en français237 207