Bibliographic record
Abstract
El paisaje como proyecto y el proyecto de paisaje ResumoProjetar a Paisagem é mais do que desenhar espaços livres -ajustando o relevo, organizando elementos edificados e vegetais -projetar a paisagem é pensar a relação com o mundo.Nos dias de hoje, deve ser sonhar uma forma de superar a mundividência moderna, propondo outros valores e modos de operar no mundo físico.É necessário pensar a paisagem como meio de ensaiar a superação da revolução copernicana, retirando o homem do centro do universo, redesenhando criticamente o convívio entre os homens e o mundo natural, assumindo que o colapso do planeta é espelho da nossa incapacidade de respeitar limites e condições.Esse texto entende projeto como disputa e pacto, como o fruto de acordos, como o meio de negociação e tensionamento de expectativas e demandas muitas vezes antagônicas, como exercício de construção coletiva que vai além do exercício da forma como manifestação de autoria ou filiação histórica.Portanto, projeto pode ser visto como espaço de experimentação e como materialização de novos valores.Entende-se também que as práticas são historicamente construídas e, ao mesmo tempo, nos constroem.Assim, projetos melhores, frutos de negociações mais bem sucedidas, dialeticamente, darão entre seus resultados a transformação de todos os agentes que o construíram.Aquilo que construímos nos constrói, a paisagem que vemos é nosso espelho, e ao mesmo tempo nossa oportunidade de transformação e aprendizado.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".