Two-Year Survivorship and Patient-Reported Outcomes of a Prospectively Enrolled Cohort of INFINITY Total Ankle Arthroplasties
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The INFINITY total ankle implant is a widely and successfully used option for total ankle arthroplasty. The purpose of this study is to assess the 2-year survivorship, complication rates, patient-reported outcomes, and radiologic findings of prospectively enrolled patients undergoing a fixed-bearing total ankle arthroplasty (TAA). This study sought to determine if factors such as traditional vs patient-specific instrumentation, preoperative degree of arthritis, deformity, or etiology of arthritis impact surgical or clinical outcomes. METHODS: A total of 143 prospectively enrolled patients (148 ankles) underwent TAA with a fixed-bearing total ankle implant between 2017 and 2019 at 9 different institutions by 9 different surgeons. A total of 116 completed 2-year follow-up. Patients were stratified by instrumentation used, degree of preoperative deformity, the Canadian Orthopaedic Foot and Ankle Society (COFAS) grading system, and etiology of arthritis. Outcomes used included implant survivorship and adverse events within 2 years of surgery. Additionally, patient-reported outcomes and radiographs were collected at 6-month, 1-year, and 2-year postoperatively. PROMs used included Ankle Osteoarthritis Score (AOS), Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) global health score, the Foot and Ankle Outcome Score (FAOS), and patient satisfaction (rated from excellent to poor). RESULTS: Implant survivorship at 2 years was 97.79%. There were 17 reoperations (11.5%), with 4 of the implants requiring revision (2.7%). Significant improvements in all PROMs were observed among all subgroups at all postoperative time points without significant variation between subgroups. Patients classified as COFAS type 2 arthritis preoperatively demonstrated significantly more improvement in FAOS Total Symptom Score at the 1- and 2-year measurements than COFAS type 3 patients at both time points. CONCLUSION: Total ankle arthroplasty with a fixed-bearing implant system is a safe and reliable treatment option for patients with end-stage arthritis regardless of degree of deformity or COFAS grading. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, prospective cohort study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».