Sharing, Privacy and Trust in Our Networked World: A Report to the OCLC Membership
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
commissioned from Harris Interactive by OCLC as part of a series of "landscape reports", studies social use of the Web, and links (if there are any) with the world of libraries.The report focuses on the social networking habits of library users and of librarians -that is, their use of social websites, such as YouTube, Facebook, and MySpace.The report was done on an impressive scale, having studied around 6,500 users in six countries, including (of course) the US but also the UK, Canada, France, Germany, and Japan.There is a long list of important people consulted, and a bibliography of over a hundred titles, plus an unusually comprehensive glossary -you even see definitions of privacy, the Internet, and iTunes.All in all, I cannot deny that my expectations were raised.Surveys of Web use are not among my favourite reads, but this one looked good, and thorough.In fact it's one of those surveys that are so big, the editors chose not to paginate it continuously.Instead, it is paginated in several sections, which makes it difficult to ascertain just how long it is.But thorough the survey undoubtedly is: each interview was conducted in the local language of the country.And then alongside this vast trawl of Internet users, the report studied 382 "library directors", although these were restricted to the US, because of "the lack of an online available research pool of library directors outside the United States" -are library managers really that difficult to locate?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle