MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390193431 · doi:10.1002/alz.073459

Risk of Mild Behavioral Impairment: the role of gender and APOE allele carrier status

2023· article· en· W4390193431 sur OpenAlexaff
Moyra E. Mortby, Zahinoor Ismail, Kim M. Kiely, Corinne E. Fischer, Kaarin J. Anstey

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteSt. Michael's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolipoprotein EDementiaLogistic regressionBinomial regressionAllelePsychologyInternal medicineDemographyGerontologyDiseaseMedicineClinical psychologyBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Gender differences in dementia and dementia‐related neuropsychiatric symptoms are well described. Similarly, the Apolipoprotein E (APOE) ε4 allele is a well‐known predictor of Alzheimer’s disease. However, their impact on the clinical manifestation of Mild Behavioral Impairment (MBI) remains unclear. Using data from the Australian population‐based PATH Through Life Study we explored the associations between gender and APOE ε4 carrier status with MBI. We hypothesized that MBI likelihood would be greater in males and ε4 carriers. Method 1316 dementia‐free participants (48% female; aged 72‐79) were included. Gender was self‐reported (female/male). Participants were classified as APOE ε4+ if they carried at least one ε4 allele (APOE ε4/ε4, ε2/ε4, ε3/ε4). MBI was approximated using a previously published transformation algorithm, which utilizes items from the Neuropsychiatric Inventory assessed at a single study visit. Binomial logistic regression was used to examine the role of gender and APOE ε4 carrier status, and their interaction, on predicting MBI status, while controlling for self‐reported years of education. Result Of the 1316 participants, 339 (25.8%) were APOE ε4+ and 445 (34%) had MBI symptoms. A higher proportion of APOE ε4+ carriers (χ2 (1) = 5.99, p = .014) and men (χ2 (1) = 4.59, p = .032) were in the MBI group compared to the non‐MBI group. Binomial logistic regression showed APOE ε4 carrier status (OR = 1.58, 95% CI: 1.063‐2.344) and male gender (OR = 1.45, 95% CI: 1.093‐1.925) were associated with a greater likelihood of MBI. Male gender was also associated with a 2‐fold greater likelihood of having symptoms of the Decreased Motivation (OR = 2.08, 95% CI: 1.13‐3.86) and Impulse Dyscontrol (OR = 2.16, 95% CI: 1.54‐3.03) domains. No interaction effects were found between gender and APOE ε4 carrier status for MBI or any of its domains. Conclusion The current study found that in dementia‐free older adults both male gender and APOE ε4+ status increased the risk of having MBI. However, no cumulative/interaction effect between gender and APOE ε4 carrier status was found, suggesting that being both male and APOE ε4+ does not further increase the risk of MBI. These results provide novel and valuable insight into the connection between gender, APOE ε4 carrier status and MBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→