MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390194228 · doi:10.1002/alz.079999

Fast accumulators of tau have higher levels of plasma pTau and stronger associations with amyloid in later Braak regions at baseline

2023· article· en· W4390194228 sur OpenAlexaff
Stijn Servaes, Cécile Tissot, Joseph Therriault, Firoza Z Lussier, Nicholas J. Ashton, Andréa Lessa Benedet, Thomas K. Karikari, Yi‐Ting Wang, Jenna Stevenson, Nesrine Rahmouni, Alyssa Stevenson, Vanessa Pallen, Jaime Fernández Arias, Arthur C. Macedo, Tahnia Nazneen, Seyyed Ali Hosseini, Gallen Triana‐Baltzer, Hartmuth C. Kolb, Tharick A. Pascoal, Serge Gauthier, Henrik Zetterberg, Kaj Blennow, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaAmyloid (mycology)Internal medicineAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeAlzheimer's diseasePsychologyPathologyMedicineDiseaseOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Accumulation of tau neurofibrillary tangles in Alzheimer’s disease (AD) follows a stereotypical pattern, known as Braak staging. As individuals show different rates of tau accumulation, depending on their initial stage, this potentially biases drug effects on tau pathology over time. We hypothesized that amyloid would be a driving force behind tau deposition in later Braak regions for those that were at earlier stages of the disease. Method 79 individuals (CU: 57, MCI: 21, AD: 1) were recruited from the Translational Biomarkers of Aging and Dementia (TRIAD) cohort. All individuals underwent baseline and 2‐year follow‐up amyloid ([18F]AZD4694) and tau ([18F]MK6240) PET imaging, as well as baseline plasma pTau181, pTau217, and pTau231 assessments. Differences in standardized uptake value ratios between the two timepoints in Braak I‐IV were used to separate fast accumulators of tau from slow accumulators, using the standard deviation of a Young group (n = 13). Pearson R’s were calculated between tau deposition in Braak regions IV‐VI and the neocortical amyloid load at baseline, within both these groups. Furthermore, a voxelwise analysis was performed to identify specific regional differences in amyloid SUVR between slow and fast progressors, while correcting for age, sex, ApoE4 carriership, as well as the individual’s Braak stage. In addition, an independent t‐test was performed to compare the levels of each pTau species at baseline. Result Fast accumulators had stronger increases (p < 0.01) in tau accumulation in Braak region V and VI, compared to slower accumulators. Furthermore, the level of tau deposition in Braak region IV and V was positively associated (p < 0.01) with the amyloid load in the neocortex, but only in the fast accumulator group (figure 1). The voxelwise analysis confirmed that faster progressors had stronger associations with amyloid‐PET (figure 2). Furthermore, those who accumulated tau at a faster rate also had higher levels of plasma pTau at baseline (figure 3). Conclusion Tau deposition in later Braak regions is associated with a higher amyloid load and increased values of pTau181, pTau217 and pTau231 at baseline in individuals in early Braak stages that accumulate tau at a more rapid rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→