MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390198854 · doi:10.1002/alz.074162

Relationships between polymorphisms in keratin genes and Alzheimer’s disease phenotypes.

2023· article· en· W4390198854 sur OpenAlexaff
Yuen Yan Wong, Lisa Y. Xiong, Daniel K Mori‐Fegan, Shiropa Noor, Meghan J. Chenoweth, Saira Saeed Mirza, Mario Masellis, Sandra E. Black, Walter Swardfager

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Dementia Research AllianceToronto Rehabilitation InstituteSunnybrook Health Science CentreHeart and Stroke FoundationCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingle-nucleotide polymorphismMinor allele frequencyGeneticsAlzheimer's diseaseBiologyGenome-wide association studyHyperintensityPathologyMedicineGeneGenotypeDiseaseMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Keratins are genetically polymorphic and are the largest subset of intermediate filaments. Keratins are also implicated in signaling pathways, inflammation, and disease states. Keratin 9 (KRT9) protein has been identified to have high diagnostic accuracy for Alzheimer’s disease (AD) (PMID:22045497); it was detected in cerebrospinal fluid (CSF) of AD patients but not healthy controls (PMID:24959311). Plasma keratin 9 concentrations also positively correlated with AD‐associated proteins (e.g., apolipoprotein E and tau) in AD patients (PMID:26973255). Post‐translational modification of keratin 83 (KRT83) protein has been associated with serum asymmetric dimethylarginine levels (PMID:34181092), a vascular risk factor implicated in AD. However, our understanding of the role of genetic variation in AD risk is incomplete. Here, we investigate associations between single nucleotide polymorphisms (SNPs) in KRT9, KRT83, and KRT2 (Keratin 2, couples with keratin 9) and AD biomarker phenotypes. Method Individuals with mild cognitive impairment (MCI) or AD, and clinically normal controls were selected among ADNI participants. Participants underwent genome‐wide genotyping. Keratin gene variants were identified from the genome‐wide data using dbSNP variant IDs and genotypes were coded additively. Linkage‐disequilibrium‐based clumping on minor allele frequency (MAF) was applied to prioritize more common SNPs. CSF‐Aβ42, ‐tau, and phosphorylated‐tau (p‐tau) levels were quantified via Roche Elecsys immunoassays. Brain‐Aβ deposition was evaluated via normalized PET‐18F‐AV‐45 cortical summary measures (SUVR). White matter hyperintensities (WMH) were obtained from MRI 3D‐T1 and FLAIR sequences via an automated atlas‐based segmentation pipeline. Linear regression models controlling for age, sex, Mini‐Mental State Exam, APOE‐ε4 status, and head size were used to assess association and interaction effects between SNPs and the AD phenotypes in R. Result Among included participants (n = 907, 73±7.2 years, 44% female), SNPs in KRT2 (e.g. 3’UTR‐variant rs117041267‐G/A; MAF = 1.4%) and KRT83 (e.g. upstream‐variant KRT83‐rs17119838‐C/T; MAF = 15.6%) were associated with higher CSF‐Aβ42 concentrations (F (2,905) = 4.26,p = 0.014; and F (2,905) = 6.61,p = 0.0014, respectively). Upstream‐variant KRT83‐rs182354391‐C/G (MAF = 1%) showed an association with lower CSF‐tau (F (1,904) = 5.44,p = 0.020). Multiple KRT9 and KRT2 SNPs also showed association with WMH, while KRT2 and KRT83 intron variants showed associations with PET‐Aβ. Conclusion These candidate gene analyses suggest involvement of multiple keratin family genes in AD, as indicated by differences in amyloid and tau biomarkers, and white matter disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207