MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390199411 · doi:10.1002/alz.077813

Differences in pathology, brain atrophy, and WMHs across APOE subtypes

2023· article· en· W4390199411 sur OpenAlexaff
Cassandra Morrison, Mahsa Dadar, Farooq Kamal, D. Louis Collins

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolipoprotein EAtrophyEntorhinal cortexInternal medicineHyperintensityPathologyMedicineAmyloid (mycology)EndocrinologyCardiologyPsychologyHippocampal formationDiseaseMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The apolipoprotein (APOE) e4 allele is a known risk factor for Alzheimer’s disease (AD), while the e2 allele is thought to be protective. As few studies have examined the relationship between brain pathologies, atrophy, and white matter hyperintensities (WMHs) and APOE status in those with the e2e4 genotype, we do so here. Methods We analyzed Alzheimer’s Disease Neuro Imaging participants that had APOE genotyping and at least one of the following metrics: regional WMH load (obtained using Dadar 2018); ventricle size, hippocampal (HC) and entorhinal cortex (EC) volume, amyloid level (i.e., AV‐45), and phosphorylated tau (pTau), all downloaded from LONI. Participants were divided into one of four APOE allele profiles (E4 = e4e4 or e3e4; E2 = e2e2 or e2e3; E3 = e3e3; or E24 = e2e4, Fig.1). Linear mixed effects models examined the relationship between APOE profiles and each pathology while controlling for age, sex, education, and diagnostic status. Results At baseline (Fig.2), E4 exhibited increased pTau (p<.001) compared to E2 and E3 and smaller HC and EC volumes than all other APOE profiles (p<.01). The E24 group exhibited smaller ventricles than E3 and E4 (p<.05). The E2 group exhibited less amyloid than all other APOE profiles (p<.001), while E4 and E24 had more amyloid compared to E3 (p<.001). Longitudinally (Fig.3), ventricular enlargement and HC atrophy significantly differed between all profiles (p<.001). Furthermore, E2 was observed to have slower WMH accumulation compared to all other profiles (p<.001), while E4 exhibited faster accumulation compared to E3 (p<.001). The E4 group exhibited increased EC atrophy compared to E3 and E2 (p<.001), and E24 exhibited more atrophy than E2 (p = .015). Amyloid increased faster in the E4 group compared to E3 and E2 (p<.001), while E2 amyloid progressed slower than E3 (p = .005). Conclusions APOE E4 positivity is associated with increased baseline and greater accumulation of pathologies and rates of neurodegeneration. APOE E2 positivity is associated with reduced pathology burden (i.e., WMH and amyloid) and less neurodegeneration as measured by ventricle size and hippocampal and entorhinal cortex volume over time. APOE E2E4 is similar to E4 (i.e., increased neurodegeneration and pathology burden) but with a slightly slower rate of change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→