MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390199564 · doi:10.1002/alz.080181

Plasma biomarkers as stand‐alone tests in the diagnosis of Alzheimer’s disease

2023· article· en· W4390199564 sur OpenAlexaffabout
Joseph Therriault, Andréa Lessa Benedet, Armand González Escalante, Erin M. Jonaitis, Nicholas J. Ashton, Thomas K. Karikari, Cécile Tissot, Stijn Servaes, Nesrine Rahmouni, Firoza Z Lussier, Jenna Stevenson, Marta Milà‐Alomà, Tharick A. Pascoal, Paolo Vitali, Serge Gauthier, Henrik Zetterberg, Sterling C. Johnson, Kaj Blennow, Marc Suárez‐Calvet, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineInternal medicineDiseaseBiomarkerOncologyPredictive valueDiagnostic biomarkerAlzheimer's diseaseCognitive impairmentPositive predicative valueDiagnostic accuracyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Several recent studies have provided evidence for high diagnostic performance of plasma biomarkers for AD, with Area Under the Curve values sometimes exceeding 90%. However, positive and negative predictive values are rarely reported yet are critical for interpreting individual‐level screening test results. Method We determined positive and negative predictive values of plasma biomarkers (p‐tau181, p‐tau217, p‐tau231, GFAP and NfL) for biological AD (A+T+, determined either with PET or CSF) in the TRIAD, WRAP, ALFA+, BIODEGMAR, ADNI and McGill memory clinic cohorts (total n = 2219). We also determined positive and negative predictive values for specific clinical scenarios: MCI and mild AD – two populations that may benefit from disease‐modifying therapies in AD. Prevalence estimates of biological AD in these groups were taken from the Mayo Clinic Study of Aging. Result P‐tau217 had the highest positive and negative predictive values of all biomarkers in all cohorts, with above 80% positive and negative predictive values. In individuals with MCI, an etiologically heterogeneous syndrome, plasma p‐tau217 had sufficiently high performance to rule out biological AD in differential diagnosis. In mild AD dementia, plasma p‐tau217 could rule in biological AD, but follow‐up with PET/CSF will likely be needed to confirm the absence of AD. Conclusion Plasma biomarkers have the potential to be used as stand‐alone diagnostic tools in specific clinical scenarios. In MCI, a negative plasma p‐tau217 could rule out AD as a cause of cognitive impairment, but a positive result should be followed up with PET/CSF. In mild AD dementia, a positive plasma p‐tau217 result can rule in biological AD, but a negative result should be followed up with PET/CSF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207