MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390200038 · doi:10.1002/alz.077299

Designing Intersectoral Environments to Address Isolation/Loneliness as a Risk Factor for Dementia: A Mixed Methods Health Promotion Program

2023· article· en· W4390200038 sur OpenAlexaffabout
Thomas W. Valente, Seiyan Yang, Arnaud Francioni, Chesley Walsh, Patrícia Belchior, Marie Christine Le Bourdais, Melissa Park

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensAlzheimer Society of CanadaMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessCentralityHealth promotionUCLA Loneliness ScaleMental healthAging in placePsychologySocial network (sociolinguistics)Social isolationAgency (philosophy)Betweenness centralityPromotion (chess)GerontologyPublic relationsSociologyPublic healthNursingSocial psychologyMedicinePolitical scienceComputer scienceSocial scienceSocial mediaWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Intersectoral partnerships are critical for effective and sustainable health promotion programs. The aim of our Public Health Agency of Canada Dementia Community Investment project, What Connects Us∼Ce Qui Nous Lie (2020‐2023) was to collaboratively cultivate sociocultural environments worth living in using shared activities and events. In this paper, we present initial results on the effectiveness of using shared activities and events to link academic, arts/culture, mental health, and community‐based organizations and generate a sustainable web of resources for, while positively impacting on, the quality of life and connectivity as a protective factor for persons living with Alzheimer’s and related disorders (PLWA) and their carers. Method We used a mixed methods ethnographic approach to describe and measure the impact of shared activities and events on the intersectoral networks by fielding pre‐/post‐partner social network surveys distributed across four social sectors using standard intersectoral network metrics such as density, clustering, centralization, and average path length; as well as measures of centrality and bridging among partners. We measured the impact of this intervention se with pre‐/post‐activity participant surveys using the UCLA Loneliness scale and the CDC health quality of life instrument. All partners and participants answered demographic questions. Result Network measures showed an increase from the initial number of organizations who submitted letters of support for the project (N = 16), as well as increases in network density at the intersectoral level. Patterns of centrality and bridging in the partner data are still emerging, with arts/cultural organizations being the most engaged in facilitating activities and events. For the participants in activities who completed surveys, emerging data demonstrate that those who participated in multiple activities had lower loneliness scores (N = 117 of the 370). Descriptions of context across the project support its upscaling, including the mechanisms that supported the continued growth in number, variety, and modifications of activities despite the impact of Covid‐19 on social distancing. Conclusion Community‐based efforts to create environments to reduce loneliness are possible but require effort to create sustainable intersectoral networks amidst structural and other leadership changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207