MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390200559 · doi:10.1002/alz.074927

Tele‐supervised home‐based transcranial alternating current stimulation (tACS) for Alzheimer’s disease

2023· article· en· W4390200559 sur OpenAlexaboutno aff
R. Hingston Fox, Tim den Boer, Wanting Yu, Nicole LaGanke, Gabriele Cattaneo, Ruben Perellón‐Alfonso, David Bartrés‐Faz, Bradley Manor, Álvaro Pascual‐Leone, Davide Cappon

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial alternating current stimulationEpisodic memoryMedicineMontreal Cognitive AssessmentCognitionPsychologyPhysical medicine and rehabilitationStimulationTranscranial magnetic stimulationCognitive impairmentInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Over 55 million people worldwide are currently diagnosed with Alzheimer’s disease (AD) and live with debilitating episodic memory deficits (World Health Organization, 2022). Current pharmacological treatments have limited efficacy. Recently, transcranial alternating current stimulation (tACS) has shown memory improvement in AD by normalizing high‐frequency neuronal activity (Benussi et al., 2022). Our goal was to assess the safety, feasibility, and preliminary effects on episodic memory of a caregiver‐led home‐based tACS approach (HB‐tACS). Method 8 participants diagnosed with AD (Table 1) underwent high‐definition HB‐tACS (40 Hz, 20‐minutes) targeting the left angular gyrus (AG), a key node of the memory network. The Acute Phase comprised 14‐weeks of HB‐tACS with at least five weekly sessions. Three participants underwent resting‐state electroencephalography (EEG) before and after. Subsequently, participants completed a 2–3‐month Hiatus Phase not receiving tACS. In the Taper Phase, participants received 2‐3 sessions per week over 3‐months. Primary outcomes were memory and global cognition, measured with the Memory Index Score (MIS) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA), respectively, and EEG theta/gamma ratio. Results reported as mean±SD. Result All participants completed the study with, on average, 97 HB‐tACS sessions; reporting mild side effects during 25% of sessions, moderate during 5%, and severe during 1%. Acute Phase adherence was 98±6.8% and Taper Phase was 125±22.3% (from minimum of 2/week). After the Acute Phase, all participants showed memory improvement, MIS of 7.25±3.77, sustained during Hiatus 7.00±4.90 and Taper 4.63±2.39 Phases (Table 2), and decreased theta/gamma ratio in AG (Figure 1A). Conversely, participants did not show improvement in the MoCA, 1.13±3.80 after the Acute Phase, and there was modest decrease during the Hiatus ‐0.64± 3.28 and Taper ‐2.56±5.03 phases. These results suggest the specificity of the intervention for memory functioning (Figure 1B) and relate improvement to decreased theta/gamma ratio. Conclusion This pilot study shows the feasibility of a novel, remotely supervised, caregiver‐led HB‐tACS intervention for AD. Targeting the left AG, memory was noticeably improved while global cognition was relatively stable, indicating that future interventions might benefit from multifocal neuromodulation targeting multiple cognitive domains. These results are encouraging for the prospect of safe and feasible treatment within patients’ homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→