MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390201343 · doi:10.1002/alz.076560

Evolution of language abilities over the course of the disease in a large cohort of patients with lvPPA: More than a repetition impairment

2023· article· en· W4390201343 sur OpenAlexaff
Monica Lavoie, Maud Tastevin, Justine De La Sablonnière, Élizabeth Poulin, Julie Carrier‐Auclair, Robert Laforce

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecific language impairmentRepetition (rhetorical device)CohortLanguage impairmentGrammarPsychologyApraxiaAudiologyComprehensionMedicinePediatricsDevelopmental psychologyAphasiaLinguisticsCognitive psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Initial language impairment in lvPPA causes naming and repetition difficulties along with phonological errors (Gorno‐Tempini et al., 2011). Little is known about the evolution of other language capacities with disease progression. This study aimed at exploring the full range of language impairments throughout the course of the disease, from onset to death. Method We performed a retrospective chart review on a large cohort of deceased lvPPA patients ( n = 38; 18 M, 19 F; Mean age at onset = 69 years old). Presence or absence of impairment in various language abilities was determined via consensus by three experienced raters at 5 time points from onset to death. Result All 38 patients developed anomia, repetition impairment and writing difficulties throughout disease course (Figure 1). The overall prevalence of reading difficulties was also high (Figure 1), with impairment appearing more than two years post‐onset in most cases (Figure 2). Comprehension deficits were highly prevalent, appearing mostly in the first two years post onset (Figure 2). More than 75% of patients showed grammar difficulties (Figure 1), mainly in later stages of the disease (Figure 2). Semantic deficits also appeared later (Figure 2). Finally, apraxia of speech was quite infrequent (Figure 1). Conclusion In addition to known language deficits in lvPPA (i.e., naming, repetition, reading and writing, see Brambati et al., 2009; Faria et al., 2013; Gorno‐Tempini et al., 2011; Sepelyak et al., 2011), our results suggest early impairments in comprehension as well as late grammar difficulties. To our knowledge, this is the first study which addresses the full range of language impairments in lvPPA over the entire course of the disease. We believe this is highly relevant for patients/families to better prepare for the future, as well as therapists to design more focused interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetCystic Fibrosis Research Advances→Travaux en français237 207→