MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390201590 · doi:10.1002/alz.071430

Bias in Acoustic‐ and Linguistic‐based Classifications of Alzheimer’s Disease

2023· article· en· W4390201590 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyGrammaticalityFluencyCognitive psychologyComputer scienceLinguisticsGrammar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background It is crucial to identify patients with Alzheimer’s disease (AD). To do so, various attempts have been made to develop AI and non‐AI assessments, among which some focus on developing acoustic‐ and linguistic‐based classifiers. They are based on the detection of impairments in their language and speech, which can manifest years before other cognitive impairments associated with AD appear. The fact is that most of the current vocal and language classifiers of AD have been trained using the Pitt corpus, which is an imbalanced class and gender dataset. These two characteristics could be enough to bias such classifiers making them untrustworthy and unsuitable for integration into AD care settings. This paper presents a novel method for collecting vocal data to reduce the impact of potential sources of bias on acoustic and linguistic classifiers for AD. Method We will use a data collection approach that collects voices from participants (i.e., patients with AD and healthy controls) with diversity in race, gender, educational, socioeconomic, and cultural backgrounds. Participants will be asked to perform diverse language tasks, including word association, verbal fluency, and grammaticality judgment tasks. Following such an approach can ensure we collect oral data that wouldn’t be affected by selection, recruitment, sociolinguistics, and gender biases. Results The main result of this study is the creation of a benchmark vocal dataset from diverse gender and racial groups and ensuring that the data is representative of the population with AD. We expect such data to be used for evaluating and validating and help AI developers to successfully develop fair acoustic and linguistic classifiers of AD. It, in its turn, can motivate healthcare professionals to employ these systems as assistants to identify patients with AD from their voices quickly. Conclusion The Pitt corpus is a biased data set. Thus, acoustic and linguistic classifiers trained upon it can not be considered trustworthy AI systems. The AI developers that aim to deploy vocal systems into Alzheimer’s disease care settings would need unbiased vocal data. This study proposed a method to collect such verbal data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle