MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390204972 · doi:10.1016/j.jacadv.2023.100801

Machine Learning Informed Diagnosis for Congenital Heart Disease in Large Claims Data Source

2023· article· en· W4390204972 sur OpenAlexafffundabout
Ariane Marelli, Chao Li, Aihua Liu, Hanh H. Nguyen, Harry Moroz, James M. Brophy, Liming Guo, David L. Buckeridge, Jian Tang, Archer Y. Yang, Yue Li

Notice bibliographique

RevueJACC Advances · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensHEC MontréalMcGill UniversityUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchMcGill UniversityHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésGradient boostingDecision treeMachine learningArtificial intelligenceLogistic regressionPrecision and recallComputer scienceDecision tree learningAuditSupport vector machineBoosting (machine learning)Random forestHeart diseaseMetric (unit)Data miningMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: With an increasing interest in using large claims databases in medical practice and research, it is a meaningful and essential step to efficiently identify patients with the disease of interest. Objectives: This study aims to establish a machine learning (ML) approach to identify patients with congenital heart disease (CHD) in large claims databases. Methods: We harnessed data from the Quebec claims and hospitalization databases from 1983 to 2000. The study included 19,187 patients. Of them, 3,784 were labeled as true CHD patients using a clinician developed algorithm with manual audits considered as the gold standards. To establish an accurate ML-empowered automated CHD classification system, we evaluated ML methods including Gradient Boosting Decision Tree, Support Vector Machine, Decision tree, and compared them to regularized logistic regression. The Area Under the Precision Recall Curve was used as the evaluation metric. External validation was conducted with an updated data set to 2010 with different subjects. Results: Among the ML methods we evaluated, Gradient Boosting Decision Tree led the performance in identifying true CHD patients with 99.3% Area Under the Precision Recall Curve, 98.0% for sensitivity, and 99.7% for specificity. External validation returned similar statistics on model performance. Conclusions: This study shows that a tedious and time-consuming clinical inspection for CHD patient identification can be replaced by an extremely efficient ML algorithm in large claims database. Our findings demonstrate that ML methods can be used to automate complicated algorithms to identify patients with complex diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC AdvancesMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207