Consensus framework for conducting phase I/II clinical trials for children, adolescents, and young adults with pediatric low-grade glioma: Guidelines established by the International Pediatric Low-Grade Glioma Coalition Clinical Trial Working Group
Notice bibliographique
Résumé
Within the last few decades, we have witnessed tremendous advancements in the study of pediatric low-grade gliomas (pLGG), leading to a much-improved understanding of their molecular underpinnings. Consequently, we have achieved successful milestones in developing and implementing targeted therapeutic agents for treating these tumors. However, the community continues to face many unknowns when it comes to the most effective clinical implementation of these novel targeted inhibitors or combinations thereof. Questions encompassing optimal dosing strategies, treatment duration, methods for assessing clinical efficacy, and the identification of predictive biomarkers remain unresolved. Here, we offer the consensus of the international pLGG coalition (iPLGGc) clinical trial working group on these important topics and comment on clinical trial design and endpoint rationale. Throughout, we seek to standardize the global approach to early clinical trials (phase I and II) for pLGG, leading to more consistently interpretable results as well as enhancing the pace of novel therapy development and encouraging an increased focus on functional endpoints as well and quality of life for children faced with this disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,415 | 0,271 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,017 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,022 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».