MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390270510 · doi:10.1111/csp2.13059

Trends and dynamics of philanthropic funding for biodiversity conservation in China

2023· article· en· W4390270510 sur OpenAlex
Fangyi Yang, Ze Tao, Li Zhang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStudio Emad Eddin Foundation
Mots-clésBiodiversityConvention on Biological DiversityChinaGovernment (linguistics)BusinessBiodiversity conservationPrivate sectorEnvironmental resource managementConventionDiversity (politics)Environmental planningPolitical scienceNatural resource economicsEconomic growthGeographyEcologyEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Implementation and funding mechanisms to reverse biodiversity loss formed the core of the discussion focusing on the Post‐2020 Global Biodiversity Framework (“the Framework”), at the 15th Conference of Parties at the Convention on Biological Diversity hosted by China. Before financial support emerged from the private sector in China, biodiversity conservation had primarily been financed by the government. By the end of the 20th‐century international nongovernmental organizations and China's local philanthropists began to launch pilot programs in the country. In the past 5 years, biodiversity conservation across China has received CNY 1.757 billion (approximately $279 million) from the philanthropy sector. It represents the largest‐ and fastest‐growing share (69%) of environmental philanthropic funding; however, it accounted for <1% of all the philanthropic in all sectors nationwide. We suggested Foundations and NGOs review and adjust their strategies to align with the Kunming‐Montreal global biodiversity framework. Proactive connection and engagement with the philanthropies is required to expand its contributions while providing better pathways and support mechanisms for philanthropic funding for biodiversity conservation. Despite the philanthropic funding provided has been relatively modest over the past few decades, the philanthropic organizations have achieved significant positive results for biodiversity conservation in China. However, the funding for biodiversity conservation falls far short of what is needed to achieve the goals under the Kunming‐Montreal global biodiversity framework. This study provides a comprehensive overview of biodiversity philanthropic funding in China. Based on the collection of data related to environmentally relevant grants provided by companies, foundations, and individuals, we conducted a visualization analysis to reveal China's philanthropic funding flows between 2016 and 2020 in China. The profiles of donors and the receipts of the funding have been described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle