Critical multilingual language awareness: the role of teachers as language activists and knowledge generators
Notice bibliographique
Résumé
My commentary initially sketches the evolution of academic discourse in the field of ‘language awareness’ (LA) from a dominant focus on knowledge about language to a focus on ‘critical language awareness’ (CLA) that highlighted the intersections of language and power. This evolution has more recently progressed to an inclusion of ‘multilingualism’ within the realm of CLA which is reflected in the label ‘critical multilingual language awareness’ (CMLA). On the basis of a review of the papers in this special issue, I highlight some of the major findings and claims. Then, I suggest some additional directions that teacher educators and educational leaders might pursue to build a focus on CMLA into the overall pedagogical practice of the school.ABSTRACT (FRENCH) Mon commentaire esquisse d’abord l’évolution du discours académique dans le domaine de la « conscience du langage » (CL), d’une focalisation dominante sur la connaissance du langage, à une focalisation sur la « conscience critique du langage » (CCL) qui met en évidence les intersections du langage et du pouvoir. Cette évolution a récemment progressé vers une inclusion du « multilinguisme » dans le domaine de la CCL, qui se reflète dans l‘appellation « conscience critique du langage multilingue » (CCLM). Basé sur une revue des articles de ce numéro spécial, je souligne certaines des principales conclusions et affirmations. Ensuite, je suggère quelques orientations supplémentaires que les formateurs d’enseignants et les leaders pédagogiques pourraient suivre pour mettre l’accent sur le CCLM dans la pratique pédagogique globale de l’école.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,041 |
| Communication savante | 0,019 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».