MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390313259 · doi:10.3917/lfa.182.0127e

Dominique MAINGUENEAU, Les Phrases sans texte , Paris, Armand Colin, 2012 (177 p., 24,80 euros)

2013· article· fr· W4390313259 sur OpenAlexaff
Jacques David

Notice bibliographique

RevueLe Français aujourd hui · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensCegep de Thetford
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEurosHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2013 (274 p., 29,50 euros) L'ouvrage comprend un ensemble de onze études réalisées par des chercheurs français et brésiliens, ayant pour projet commun l'analyse des processus d'écriture et de créationcréativité d'élèves des cycles élémentaires et secondaire au Brésil et en France.Il s'organise en deux parties articulées, présentées par Catherine Boré, professeure à l'université de Cergy-Pontoise, et Eduardo Calil, professeur à l'université fédérale d'Alagoas à Macéo.La première partie est organisée autour des recherches françaises, avec les contributions de C. Doquet sur les « Ancrages théoriques de l'analyse génétique des textes d'élèves », de C. Boré qui passe de « L'énonciation dialogique au principe de la créativité du sujet scolaire », de B. Kervyn qui conjugue « S'essayer à la proximité et à la distance avec les stéréotypes pour varier son écriture », de M.-F.Fradet qui analyse « Le processus de création vu sous l'angle d'une interaction interprétative dans l'apprentissage de l'écriture de fiction au collège », de M.-L.Elalouf qui décrit « Un dispositif didactique de création accompagnée en module de français langue seconde », de J. Crinon, B. Marin et A. Cautela qui associent « Imiter et apprendre à écrire, études des ratures dans une situation de révision collaborative l'école ».Le second ensemble s'inscrit dans le cadre des institutions scolaires brésiliennes, avec les études de E. Calil qui articule « Dialogisme, hasard et rature orale.Analyse génétique de la création d'un texte par des élèves de 6 ans », de C. Felipeto qui analyse « "À Dieu petit crapaud" : quand l'homonymie produit des désordres et des ratures dans un processus d'écriture en collaboration », de H. Lima et E. Calil sur « Les noms propres dans des histoires inventées : effets d'un enchainement », de C. Belintane qui rapproche « Aliénation et séparation dans la parodie : une stratégie destinée à des élèves de neuf ans pour la production de textes » et de R. Fiad qui décrit les « Indices de la présence de l'auteur dans des textes écrits par des enfants.Marques de méta-énonciation ».Loin de distinguer ou d'opposer les recherches conduites dans les deux pays, les auteurs se rejoignent sur un objet de recherche commun à partir d'un ensemble de données aujourd'hui bien théorisées.Chacun décline ses recherches relatives à la production des manuscrits scolaires « en acte », des recherches qui permettent de comparer les procédures d'écriture chez les jeunes élèves.À travers la diversité des méthodologies mises en place, les chapitres successifs décrivent les différents niveaux de la créativité litéracique.JD Jean-Louis CHISS, L'Écrit, la lecture et l'écriture.Théories et didactiques, Paris, L'Harmattan, coll.« Enfances et langages », 2012 (258 p., 27 euros) Cet ouvrage vient, comme le dit son auteur, composer un « itinéraire » de plus de vingt-cinq ans d'écriture et de recherche (1980-2005) et reprend ainsi dix-huit études et interventions qui ont construit une démarche de linguiste et de didacticien.Autant de « problèmes » comme rticle on line rticle on line

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLe Français aujourd huiMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207