Financiarisation des politiques publiques, autopsie des technologies de contrôle dans le scandale Orpea
Notice bibliographique
Résumé
Cet article examine la façon dont la financiarisation intervient dans la manière de penser et de mettre en œuvre une mission de santé publique. Ce travail traite en particulier du rôle joué par les technologies de contrôle dans ce processus. Pour cela, nous analysons le scandale Orpea à l’aide de la notion de gouvernementalité (Foucault, 1994, 2004) et plus précisément les concepts de rationalités, programmes et technologies développés par Rose et Miller (1992, 2010). L’analyse des technologies de contrôle au niveau d’Orpea et des pouvoirs publics permet de comprendre que la rationalité, correspondant au fait de bien prendre en charge les personnes âgées dépendantes , est financiarisée et problématisée par la poursuite de l’efficience. Ce travail contribue à la littérature sur deux points. La recherche montre d’abord que la financiarisation d’une organisation ne repose pas uniquement sur des technologies financières mais peut aussi s’appuyer sur des technologies non-financières. L’étude souligne en outre que les politiques publiques ne contribuent pas seulement à la financiarisation mais sont elles-mêmes financiarisées car les rationalités qui les sous-tendent sont financiarisées. L’article fait ainsi état d’une financiarisation par les politiques publiques mais aussi des politiques publiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».