MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390351344 · doi:10.12962/j25481479.v8i4.19162

Quantitative Evaluation of Draught Survey Through Correlation Test of Quarter Mean: A Case Study on a Coal Bulk Carrier

2023· article· en· W4390351344 sur OpenAlexaboutno aff
Denny Murdany Muchsin, Rahmad Setya Darmawan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Marine Engineering Innovation and Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCyclone Separators and Fluid Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoalDisplacement (psychology)Quarter (Canadian coin)StatisticsEnvironmental scienceReliability (semiconductor)Mining engineeringEngineeringPower (physics)MathematicsGeographyWaste managementPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complicated draught survey activities both at the data collection stage and the calculation stage, especially at sea, make it difficult for surveyors to accurately inform coal cargo volumes. However, in practice, most coal bulk-carrier surveyors can provide precise information on coal cargo volumes between ports up to a difference of less than 0.5%. This difference is not enough to be used as the only parameter in supervising draught survey activities. More effective monitoring needs to be done so that data reliability can be validated. This study aims to propose a new method of off-site surveillance of draught survey activities through correlation tests with a case study on a bulk-carrier ship less than 10 years old in all coal shipments at one of coal-fired power plant during year 2021. The results of the study show that based on the correlation test of Pearson (2-tailed), Spearman (2-tailed), and Kendall (2-tailed), during coal shipments in 2021 both at loading ports and at unloading ports, the interpretation of the quarter-mean as independent variable is at least strongly correlated with both displacement and displacement corrected for density, while the correlation of quarter mean with both net displacement and constant is not significant (negligible).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Marine Engineering Innovation and ResearchMême sujetCyclone Separators and Fluid DynamicsTravaux en français237 207