MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390357743 · doi:10.1109/tfuzz.2023.3347757

Feature Selection Using Zentropy-Based Uncertainty Measure

2023· article· en· W4390357743 sur OpenAlexaff
Kehua Yuan, Duoqian Miao, Yiyu Yao, Hongyun Zhang, Xuerong Zhao

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFeature selectionEntropy (arrow of time)Computer scienceArtificial intelligenceData miningMeasure (data warehouse)Feature (linguistics)Machine learningStability (learning theory)Granular computingInformation theoryFeature vectorPattern recognition (psychology)Rough setMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feature selection and entropy theory are two efficacious data analysis tools for investigating uncertainty information processing in artificial intelligence. The fruitful marriage of the two has been an active research topic in knowledge discovery. Currently, most feature selection methods via entropy theory mainly focus on the information measures at a single granular level. However, it ignores the interaction between granular levels, which leads to the poor stability and accuracy of related methods. Hence, this article proposes a novel zentropy-based uncertainty measure to design a feature selection method by exploiting the granular level structure in knowledge space. Subsequently, by analyzing the granular level structure in decision data, the zentropy-based uncertainty measure and its properties are designed and analyzed to depict the uncertainty knowledge from whole and internal. Moreover, two importance measures are defined to evaluate features based on the designed uncertainty measure, and then a corresponding feature selection algorithm is developed. Finally, some experiments are carried out on public datasets to demonstrate that the proposed method can achieve state-of-the-art performance among methods, especially regarding stability and classification accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Fuzzy SystemsMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207