MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390357743 · doi:10.1109/tfuzz.2023.3347757

Feature Selection Using Zentropy-Based Uncertainty Measure

2023· article· en· W4390357743 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFeature selectionEntropy (arrow of time)Computer scienceArtificial intelligenceData miningMeasure (data warehouse)Feature (linguistics)Machine learningStability (learning theory)Granular computingInformation theoryFeature vectorPattern recognition (psychology)Rough setMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feature selection and entropy theory are two efficacious data analysis tools for investigating uncertainty information processing in artificial intelligence. The fruitful marriage of the two has been an active research topic in knowledge discovery. Currently, most feature selection methods via entropy theory mainly focus on the information measures at a single granular level. However, it ignores the interaction between granular levels, which leads to the poor stability and accuracy of related methods. Hence, this article proposes a novel zentropy-based uncertainty measure to design a feature selection method by exploiting the granular level structure in knowledge space. Subsequently, by analyzing the granular level structure in decision data, the zentropy-based uncertainty measure and its properties are designed and analyzed to depict the uncertainty knowledge from whole and internal. Moreover, two importance measures are defined to evaluate features based on the designed uncertainty measure, and then a corresponding feature selection algorithm is developed. Finally, some experiments are carried out on public datasets to demonstrate that the proposed method can achieve state-of-the-art performance among methods, especially regarding stability and classification accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle