Environmental Perspectives to the Rejection of Javanese Karst Mining in Systematic Literature Reviews
Notice bibliographique
Résumé
The study presented in this literature review aims to ascertain community perspectives on the rejection of mining in the Javanese karst regions, guided by the question, "Is the population in Javanese karst regions more ecocentric?"The methodology employed is a Systematic Literature Review (SLR), which includes 29 literature reviews following the preferred reporting items for SPAR-4-SLR.Sources for the literature review were retrieved from several databases, including Scopus, ProQuest, Web of Science, the Directory of Open Access Journals (DOAJ), and GARUDA.An analysis of the perspectives adopted by Javanese karst communities, as discussed in each article, reveals a majority adherence to ecocentrism (13 manuscripts), followed by anthropocentrism (9 manuscripts).This dichotomy highlights the sources of conflict, such as in the Pangandaran karst in West Java, or manifest conflicts, as in the Pati and Rembang karsts in Central Java.For anthropocentric communities, the supporting factors include the backing of village officials, economic necessities, traditional livelihoods, and the presence of pre-existing mines.In contrast, ecocentric communities base their arguments on reliance on the agricultural sector, environmental awareness or activism, support from pro-environment networks, and the presence of indigenous peoples.The recommendation put forward here is specifically directed at local governments that have yet to designate karst landscapes as protected areas within their jurisdictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,143 | 0,336 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,046 | 0,036 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».