• Robert Zittoun , La Mort de l’autre. Une introduction à l’éthique clinique , Paris, Dunod, 2007, 326 p. • Jean-François Malherbe , Sujet de vie ou objet de soin Introduction à la pratique de l’éthique clinique , Québec, Fides, 2007.
Notice bibliographique
Résumé
RésuméC’est l’angoisse des patients et, plus largement, l’ensemble de l’expérience clinique qui sert de point d’appui à l’indispensable réflexion tissant foi, morale et science au profit de l’établissement d’une éthique ouverte et dynamique. Les comités d’éthiques rencontrent les situations délicates au cas par cas, dans l’interdisciplinarité. Les issues innovantes sont trouvées au creux de la souffrance, voire du désespoir. Entre scientifiques et croyants existent des problèmes de langages et de méthodes. Face aux nouvelles attentes, les comités d’éthique n’ont pas mission de répondre à la question du bonheur qu’un théologien contemporain comme X. Thévenot avait, de son côté, envisagée. Les grands concepts en usage en éthique clinique doivent être revisités à l’aide des nouvelles accentuations que sont fragilité et souffrance, globalité et progressivité, conscience et transgression. Nous avons besoin aussi de faire retour à la Révélation pour permettre les avancées nécessaires : morale de la Création, morale de l’Amour des Évangiles. Enfin, notons en bioéthique des recherches personnalistes et intersubjectivistes (Mounier, Ricœur, Levinas, etc.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».