• Robert Zittoun , La Mort de l’autre. Une introduction à l’éthique clinique , Paris, Dunod, 2007, 326 p. • Jean-François Malherbe , Sujet de vie ou objet de soin Introduction à la pratique de l’éthique clinique , Québec, Fides, 2007.
Bibliographic record
Abstract
RésuméC’est l’angoisse des patients et, plus largement, l’ensemble de l’expérience clinique qui sert de point d’appui à l’indispensable réflexion tissant foi, morale et science au profit de l’établissement d’une éthique ouverte et dynamique. Les comités d’éthiques rencontrent les situations délicates au cas par cas, dans l’interdisciplinarité. Les issues innovantes sont trouvées au creux de la souffrance, voire du désespoir. Entre scientifiques et croyants existent des problèmes de langages et de méthodes. Face aux nouvelles attentes, les comités d’éthique n’ont pas mission de répondre à la question du bonheur qu’un théologien contemporain comme X. Thévenot avait, de son côté, envisagée. Les grands concepts en usage en éthique clinique doivent être revisités à l’aide des nouvelles accentuations que sont fragilité et souffrance, globalité et progressivité, conscience et transgression. Nous avons besoin aussi de faire retour à la Révélation pour permettre les avancées nécessaires : morale de la Création, morale de l’Amour des Évangiles. Enfin, notons en bioéthique des recherches personnalistes et intersubjectivistes (Mounier, Ricœur, Levinas, etc.).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".