MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390374510

Effect of mouse nerve growth factor combined with mecobalamine on treatment of diabetic peripheral neuropathy

2016· article· en· W4390374510 sur OpenAlexaboutno aff
De-Rong Hu

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeripheral neuropathyMedicineNerve growth factorDiabetic neuropathyPeripheralDiabetes mellitusInternal medicineEndocrinologyReceptor
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To observe the clinical effect of mouse nerve growth fact (NGF) combined with \nmecobalamine on treatment of diabetic peripheral n-europathy (DPN). Methods: A total of \n84 cases of patients with DPN treated in ourhospital between April 2012 and June 2015 were \nselected, and divided into study group and control group randomly (n=42); Control group \nwas only given mecobalamine treatment, while study group was given mouse nerve growth \nfactor combined with mecobalamine treatment for 4 weeks. TThe motor nerve conduction \nvelocity median nerve (MNCV), sensory nerve conduction velocity (SNCV), serum high \nsensitivity c-reactive protein (hs-CRP) and Toronto clinical scoring system (TCSS) changes \nof median nerve and nervus peroneus communis before and after treatment were compared. \nResults: There were no significant differences in MNCV, SNCV of mediannerve and nervus \nperoneus communis before treatment. MNCV and SNCV of both groups after treatment were \nsignificantly increased. MNCV, SNCV of mediannerve and nervus peroneus communis in \nstudy group was significantly higher than that in control group. hs-CRP and TCSS scoring \nof both groups before treatment showed no statistic significant difference. hs-CRP scoring of \nboth groups after treatment showed no significant difference. TCSS scoring was significantly \nlower than that in control group. Adverse reaction total occurrence rate after given drug in \nstudy group was 16.67% (7/42), compared with 7.14% (3/42) in control group, difference \nwas significant. Conclusions: Mouse NGF combined with mecobalamine could achieve \ngood curative effect. It is of higher safety in the treatment of patients with DPN, and deserves \npopularization and application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207