MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390401917 · doi:10.54097/ehss.v22i.12404

A Study on the Influence of Halo Effect: Teaching Evaluation in Junior and Senior High Schools

2023· article· en· W4390401917 sur OpenAlexaff
Jing Huang, Yicheng Peng, Kehui Zheng

Notice bibliographique

RevueJournal of Education Humanities and Social Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Educational Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaloHalo effectPsychologyQuality (philosophy)ClothingMathematics educationPerspective (graphical)CognitionAffect (linguistics)PedagogyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teaching evaluation plays an indispensable role in continuously improving the education system and promoting talent cultivation in today's society. The Halo effect, as a common cognitive bias, also affects educational evaluation all the time. Therefore, understanding how the Halo effect affects education evaluation, how it affects, and how to find ways to reduce the deviation caused by the Halo effect are the current core content. Based on previous scholars' research on the Halo effect and teaching evaluation, this paper adopts the method of systematic literature review, and analyzes, incorporates, and summarizes how the Halo effect operates in education evaluation and how much it has influenced from different perspectives, including students and teachers, subjects, grade of students, and different types of schools. Through literature collection, it has been found that both parents and students map to other aspects due to a certain characteristic of the teacher, such as the teaching ability of a certain course. First impressions can affect the evaluation of other abilities. And students often have biases based on the appearance and clothing of teachers when they first meet them and then pass these biases on to the teachers, which can have a significant impact on teaching evaluation. These are all common. The deviation caused by the Halo effect can be reduced mainly through three aspects: first impression, understanding in detail and view from a developmental perspective, and improving professional quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education Humanities and Social SciencesMême sujetInnovative Educational TechniquesTravaux en français237 207