MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390409750 · doi:10.3917/hes.083.0129n

Emmanuelle SAADA, Les enfants de la colonie. Les métis de l’Empire français entre sujétion et citoyenneté , Paris, La Découverte, coll. « L’espace de l’histoire », 2007, 334 p.

2008· article· fr· W4390409750 sur OpenAlexaboutno aff
Armelle Enders

Notice bibliographique

RevueHistoire économie et société · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les premiers ouvrages traitant de la méthode Taylor arrivent en France au début du XXe siècle. Cependant, une véritable attention envers l’application d’une nouvelle méthode de travail fait son apparition à la fin du premier conflit mondial. Du point de vue théorique, cet intérêt se révèle à travers la création d’instituts de recherches techniques. Dans ce cadre, on peut analyser le caractère original de la Maison Michelin. L’intérêt de Michelin pour le taylorisme naît au cours des années 1910. C’est Marcel Michelin qui, à l’issue de son voyage d’études aux États-Unis, initie la maison clermontoise aux principes d’organisation rationnelle du travail. Par ailleurs, les applications dans l’atelier commencent principalement après la fin de la première guerre mondiale. La première introduction concerne la fabrication de masques à gaz pendant le conflit. À côté de la mise en œuvre dans les ateliers, la société met en place une importante activité de propagande qui la conduit, en 1921, à fonder le Comité Michelin. Il s’agit d’un véritable outil de diffusion du système Taylor au sein des entreprises françaises. L’activité du comité s’arrête à la moitié des années 1920. Mais Michelin continue à poursuivre son activité de propagande. La maison réalise et publie un magazine qui traite de la méthode Taylor et de ses applications dans les ateliers Michelin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueHistoire économie et sociétéMême sujetAfrican history and culture studiesTravaux en français237 207