Opioid Agonist Treatment Retention Among People Initiating Methadone and Buprenorphine Across Diverse Demographic and Geographic Subgroups in Ontario: A Population-based Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective: The aim of this study was to compare time on treatment among individuals initiating buprenorphine/naloxone and methadone and understand how retention varies according to age, sex, and urban/rural residence. Methods: We conducted a population-based retrospective cohort study among individuals aged 18 years and older, residing in Southern Ontario, Canada, who initiated buprenorphine/naloxone or methadone between October 2016 and December 2018 (N=15,724). We compared time on treatment across demographic and geographic subgroups. Our primary outcome was time to treatment discontinuation, defined as missing at least 14 consecutive days of opioid agonist therapy (OAT). Results: We identified 15,724 eligible individuals, among whom 7209 (45.8%) initiated buprenorphine/naloxone and 8515 (54.2%) initiated methadone. The median time to treatment discontinuation was significantly shorter among those initiating buprenorphine/naloxone rather than methadone (114 d, interquartile range:15–665 d vs. 263 d interquartile range: 32–1015 d, respectively, P <0.0001). Time on treatment increased with age in both OAT groups, with the exception of those aged 65 and older, where retention declined. Among methadone recipients, time on treatment was longer among rural relative to urban residents (372 vs. 255 d; P =0.0073), with no variation by sex. Conversely, females treated with buprenorphine/naloxone had significantly longer treatment retention than men (125 vs. 108 d; P =0.0372), with no variation by urban or rural residence. Conclusions: Treatment retention is lower among individuals treated with buprenorphine/naloxone relative to methadone. Moreover, retention varies between and within OAT groups by demographic variables and place of residence. Further research which aims to explain these differences is needed to optimize OAT treatment. Objectifs de l'étude: Comparer la durée du traitement chez les personnes qui commencent à prendre de la buprénorphine/naloxone et de la méthadone et comprendre comment la rétention varie en fonction de l'âge, du sexe et du lieu de résidence (urbain ou rural). Méthodes: Nous avons mené une étude de cohorte rétrospective basée sur la population parmi les personnes âgées de 18 ans et plus, résidant dans le sud de l’Ontario, au Canada, qui ont commencé à prendre de la buprénorphine/naloxone ou de la méthadone entre octobre 2016 et décembre 2018 (N=15 724). Nous avons comparé la durée du traitement entre les sous-groupes démographiques et géographiques. Notre résultat principal était le temps écoulé jusqu'à l’arrêt du traitement, défini comme l’absence d’au moins 14 jours consécutifs de traitement par agoniste opioïde (TAO). Résultats: Nous avons identifié 15 724 personnes éligibles, parmi lesquelles 7 209 (45,8%) ont commencé à prendre de la buprénorphine/naloxone et 8 515 (54,2%) de la méthadone. Le temps médian avant l’arrêt du traitement était significativement plus court chez les personnes ayant commencé la buprénorphine/naloxone plutôt que la méthadone (114 jours, intervalle interquartile [IQR] 15-665 jours contre 263 jours IQR 32-1 015 jours, respectivement, P <0.0001). La durée du traitement a augmenté avec l'âge dans les deux groupes de TAO, à l’exception des personnes âgées de 65 ans et plus, chez qui la rétention a diminué. Parmi les patients traités à la méthadone, la durée du traitement était plus longue dans les zones rurales que dans les zones urbaines (372 jours contre 255 jours; P =0.0073), sans variation selon le sexe. Inversement, les femmes traitées à la buprénorphine/naloxone avaient une durée de traitement significativement plus longue que les hommes (125 jours contre 108 jours ; P =0.0372), sans variation selon le lieu de résidence (urbain ou rural). Conclusion: La rétention du traitement est plus faible chez les personnes traitées à la buprénorphine/naloxone qu’avec la méthadone. De plus, la rétention varie entre et au sein des groupes TAO en fonction des variables démographiques et du lieu de résidence. Des recherches supplémentaires visant à expliquer ces différences sont nécessaires pour optimiser le traitement par TAO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».