MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390432074 · doi:10.4018/979-8-3693-0353-5.ch007

How Does Gamified L2 Learning Enhance Motivation and Engagement

2023· book-chapter· en· W4390432074 sur OpenAlexaff
Mourad Majdoub, Géraldine Heilporn

Notice bibliographique

RevueAdvances in educational technologies and instructional design book series · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordancePsychologyPopularityContext (archaeology)Student engagementThematic analysisIntrinsic motivationAppealMathematics educationSocial psychologyCognitive psychologySociologyQualitative researchPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the popularity of gamification has gained momentum with the growing numbers of publications as well as the mass appeal among learners for its potential to stimulate motivation, engagement, and positive experiences. However, this vein of research has mainly focused on the effects of game mechanics and how they can be incorporated within a gamified learning context to enhance users' positive experiences. In L2 teaching and learning, the literature states that most studies on gamification lack theoretical principles that can guide the design of gamified learning experiences that promote learners' motivation and engagement. To make the picture more coherent, this chapter synthesizes the existing literature on gamification L2 learning, focusing on empirical findings related to factors affecting L2 learning, current L2 gamified design models, gamification affordances, and their inherent motivational and engagement outcomes. For this review, thematic and content analysis of 73 publications dating from 2017 to late 2022 were examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in educational technologies and instructional design book seriesMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207