MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390446794 · doi:10.22489/cinc.2023.380

Prediction of Hypoxic-Ischemic Encephalopathy Using Events in Fetal Heart Rate and Uterine Pressure

2023· article· en· W4390446794 sur OpenAlexaff
Johann Vargas-Calixto, Yvonne W. Wu, Michael W. Kuzniewicz, Marie‐Coralie Cornet, Heather Forquer, Lawrence Gerstley, Emily Hamilton, Philip Warrick, Robert E. Kearney

Notice bibliographique

RevueComputing in cardiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésBlood pressureCardiologyHypoxic Ischemic EncephalopathyFetal heart rateInternal medicineHeart rateMedicineEncephalopathy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this work was to evaluate the utility of using intrapartum fetal heart rate (FHR) and uterine pressure (UP) events to detect infants at risk of hypoxic-ischemic encephalopathy (HIE). We analyzed data from 40,976 term births from three groups: 374 infants that developed HIE, 3,056 that developed fetal acidosis without HIE, and 37,546 healthy infants. We counted the transitions between FHR events and the length of FHR and UP events. Then, we used these features to train a random forest classifier to discriminate between the healthy and the pathological (acidosis or HIE) groups. Compared to the Caesarean delivery rates for each group, our system detected 6.9% more HIE cases (54.9% vs 61.8%, p<0.001) and 10.7% more acidosis cases (37.6% vs 48.3%, p<0.001), with no increase in the false positive rates in the healthy group (38.9% vs 38.8%, p=0.26). Importantly, over 3/4 of the HIE detections were made 3 hours or more before delivery. It is reasonable to expect that this would be enough lead time to permit clinical intervention to improve the outcome of birth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputing in cardiologyMême sujetNeonatal and fetal brain pathologyTravaux en français237 207